赫本后人状告餐厅是怎么回事,莫名其妙成了代言人

  导语:著名女演员奥黛丽·赫本的后人状告苏州园区一家餐厅,称该餐厅侵犯了奥黛丽·赫本的姓名权和肖像权,要求赔偿100万元并赔礼道歉。(来源:荔枝新闻)

图片 1

每经编辑:王嘉琦

  近日,著名女演员奥黛丽·赫本的后人状告苏州一餐厅,索赔100万。原告称,餐厅店名、装修及餐单大量使用赫本姓名及肖像,并在网络宣传中贬损、丑化赫本。双方就适用中国法律还是赫本后人居住的意大利法律产生分歧。

据江苏公共·新闻频道《新闻空间站》报道:近日,着名女演员奥黛丽·赫本的后人状告苏州园区一家餐厅,称该餐厅侵犯了奥黛丽·赫本的姓名权和肖像权,要求赔偿100万元。苏州工业园区法院开庭审理了这起侵权案件。

此前,杭州的一家餐饮公司宣称与演员杨颖(Angelababy)进行合作,并在宣传海报使用了她的肖像和签名,时间长达一年半。然而,这一切并没有得到杨颖的许可。

图片 2(来源:荔枝新闻)

图片 3

于是,杨颖将这家公司告上了法庭,起诉这家公司侵犯了肖像权、姓名权。最终,法院判决该公司赔礼道歉,赔偿经济损失100万元。

  庭审中,奥黛丽·赫本后人的代理律师称,位于苏州工业园区的金海华赫本时光餐厅,不管是餐厅店名,还是餐厅内部的装修以及菜单,都大量使用了奥黛丽·赫本的姓名及其肖像图片。并还通过公众号进行了大量的商业宣传。记者了解到,赫本餐厅属于连锁经营,在苏州还有多家。原告认为,被告在未取得授权同意的情况,擅自使用奥黛丽·赫本的姓名、肖像从事餐饮业经营牟利,并且在网络宣传中有贬损、丑化赫本的内容,属于明显侵权。

庭审中,奥黛丽·赫本后人的代理律师称,位于苏州工业园区的金海华赫本时光餐厅,不管是店名,还是装修以及菜单,都大量使用奥黛丽·赫本的姓名及其肖像图片,还通过公众号进行商业宣传。记者了解到,赫本餐厅属于连锁经营,在苏州还有多家。原告认为,被告在未取得授权同意的情况,擅自使用奥黛丽·赫本的姓名、肖像从事餐饮业经营牟利,并且在网络宣传中有贬损、丑化赫本的内容,属于明显侵权。

法院一审判决:Angelababy获赔100万

图片 4(图源:荔枝新闻)

图片 5

昨天,北京市朝阳区人民法院官网公开了一起侵权案件。

  原告代理律师汪丰认为,“从我们观点考虑,它主要侵权行为是将赫本女士的名字、肖像,用于它的餐饮、各个餐厅当中,包括墙上的照片,餐厅的名称用赫本的这个名字,所以我们认为他侵权行为主要集中在未经许可使用的餐饮方面。”

对此,被告认为,使用奥黛丽·赫本的照片不是出于经营牟利,而是单单因为店主喜欢赫本,所以才会放在店面里;并且也从未对奥黛丽·赫本有过侮辱、诽谤的行为。

2017年9月起,杭州某餐饮公司在其微信公众号“QE杯”“QE杯茶饮”及官方微博中发布多篇文章,文章中使用有杨颖手持标注“QE杯”饮品的肖像,实体店面照片、秒拍视频中的宣传海报使用杨颖手持饮品形象、杨颖手写签名,并在推送文章及宣传海报中多次宣称成功携手Angelababy签订合作关于助力QE杯品牌全面升级。

图片 6奥黛丽赫本

此外,双方对于适用哪个国家的法律产生了较大的分歧。原告认为侵权行为发生在苏州,应当适用中国法律。而被告则认为,在中国法律框架内,肖像权、姓名权都属于人格权,我国民法通则仅仅保护在世公民的人格权,对于去世后人格权的保护限于侮辱、诽谤等侵权行为。因此适用中国法还是赫本后人目前居住地意大利法律,有待进一步查明。

图片 7

  对此,被告认为,使用奥黛丽·赫本的照片不是出于经营牟利,而是单单因为店主喜欢赫本,所以才会放在店面里。被告代理律师汪彧杲表示:“我们业主很喜欢奥黛丽赫本,所以我们好多经营者会把自己喜欢的东西陈列在店里,这也是很正常。那么关键是这个案件原告认为被告在使用奥黛丽·赫本的形象和姓名的时候,对她有侮辱、诽谤,那么这个是我们自始至终不承认的。”

图片 8

图片来源:北京朝阳法院官方微博

图片 9美丽的赫本

被告代理律师汪彧杲说,本案涉及到一个外国人,而且是一个已经去世的外国人。人格权应该根据哪个国家的法律来保护,那么目前从中国民法通则的规定来讲,对于死者的人格权的保护是有法律缺失。

杨颖认为,该公司的行为严重侵犯了她的肖像权、姓名权,故诉至法院要求公开致歉并索赔经济损失100万元、维权成本2万元。

  此外,双方对于适用哪个国家的法律产生了较大的分歧。原告认为侵权行为发生在苏州,应当适用中国法律。而被告则认为,在中国法律框架内,肖像权、姓名权都属于人格权,我国民法通则仅仅保护在世公民的人格权,对于去世后人格权的保护限于侮辱、诽谤等侵权行为。因此适用中国法还是赫本后人目前居住地意大利法律,有待进一步查明。对此,被告代理律师表示,该案件涉及到一个法律适用问题,就是一个外国人,而且一个已经去世的外国人,他的人格权应该根据哪个国家的法律来保护。“目前从中国民法通则的规定来讲,它只是对于公民,我们讲是对于一个尚在人世的一个自然人,他的人格权它可以保护,但是对于死者的人格权的保护是有法律缺失。”原告代理律师认为,它的主要侵权行为还是集中在那个实体店,实体店的侵权为主。“针对这类的侵权行为,第44条有明确的规定,所以我们认为还是用中华人民共和国这个中国法律为主,而不是被告居住地意大利法律。”

图片 10

杭州某餐饮公司辩称,杨颖主张的侵权内容均已删除,我公司仅使用杨颖一张照片,原告诉请缺乏法律依据。且杨颖所主张的实体店并非我公司分支机构,在法律上属于独立的民事主体,相应的行为和后果应由店面自行承担。综上,请求驳回杨颖的诉讼请求

原告代理律师汪丰说,针对这类的侵权行为,第44条有明确的规定,所以我们认为还是用中华人民共和国的法律为主,而不是被告居住地意大利当地的法律。

经查,杨颖主张侵权的7篇文章中,至庭审现场勘验时尚有3篇未删除。

据了解,该案还将继续开庭审理。

法院经审理认为,杭州某餐饮公司未经杨颖许可,擅自在其主办的微信公众号及官方微博将杨颖的肖像及签名图样用于“QE杯”商业广告宣传和推广,且宣称与杨颖签订合作关系助推品牌全面升级,目的在于增加产品的市场影响力,其行为明显侵犯了杨颖的肖像权、姓名权,应承担侵权责任。

杨颖作为演艺人士具有较高知名度,其姓名、肖像具有一定商业价值,杭州某餐饮公司使用杨颖姓名和肖像长达一年半以上的时间,使用范围较为广泛,使用方式易使一般公众误以为杨颖就是该公司相关产品的代言人,且部分涉案文章截至庭审当日依然没有删除,侵权行为呈现持续状态。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注